顯示具有 趨勢 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 趨勢 標籤的文章。 顯示所有文章

2008年3月15日

[ 客座於 MMDays ] 跨美學與經濟的觀察: 為什麼文化很重要 !

本文是 3月6日,作者客座於 MMDays 發表的文章,感謝 MMDays 的鼎力相助,讓更多人能夠從產業競爭力的觀點,來認識文化的重要性 。現在把原文轉回[創意好產業]。


支持義大利美感經濟的是什麼 ? 是義大利社會的人文傳統 !
( photo: E Dio creò la Vespa by giopuo, flicker )


「文化很重要 ( culture matters) 」的論點,如果是出自文化評論家,可能是老生常談。但 是,如果出自哈佛商學院競爭力大師波特( Michael Porter),則會令許多人感到意外,波特從競爭力出發的文化觀,正是台灣現階段經濟發展所需要的 : 支持創意與創新的社會價值觀,也就是支持「美感經濟」所需的「經濟文化」。

「經濟文化」,也就是指的是日常經濟生活中的「態度、信仰與價值觀」,會影響經濟發展與產業競爭力。這並不是大師年紀大了,想談些公益性的管理觀 點,文化影響競爭力,是他一貫的立場,只是隱於競爭力與產業群聚觀點的背後,文化人沒太大的興趣談競爭力,經理人讀了,但讀到背上(我媽的說法),沒看見 文化的重要性。

波特的文化觀點,最早可以推回他在90年代的成名作《國家競爭優勢》,文化,一直是他分析產業競爭力的方法之一,義大利的設計產業,是他筆下的經典案例。

義大利是全球公認的時尚與設計大國,不過,是什麼樣子的社會價值(經濟文化),支持義大利的創意經濟 ?

原來,支持義大利美學的背後,是社會對藝文與設計的崇拜。

「社會心裡則是另一種形成民族榮耀的因素,這種英雄崇拜對一個國家的產競爭優勢影響甚巨。義大利人就很崇拜服裝和家具設計師」,社會的文化價值,也會影響人才的產業投入。

從人力素質角度來看,又能顯現文化對於人力素質的影響。「義大利的人文傳統,以及義大利人普遍對藝術、建築與哲學的高度興趣,理工科出身的人才往往兼具美學素養與專業技術,這也是義大利高級人力資源獨特之處」。

文化在產業競爭力的影響力,也可以在後來的《波特看日本競爭力》看見類似的分析,支持日本動漫產業的,是日本的動漫文化。

從波特的「鑽石體系」分析來看日本的動漫產業,大批熟練的卡通「藝術家」做為日本電玩產業具優勢的「生產因素」,再加上「挑剔的國內顧客」與國內市 場競爭。在「產業支援」方面,「日本漫畫書和卡通業冠於全球」及「漫畫書、卡通、遊戲、電視節目、根據人物設計的消費產品,形成強大的群聚」,以及日本獨 特的「經濟文化」:「日本對於遊戲與卡通的熱愛」。因此,波特認為 :「新型態的國際專業分工下,這些國家的文化(指日本)使得他們的產品與服務更有優勢」。

波特的文化觀,在「態度、價值觀、信仰與個體經濟的富裕」文中,有更清晰的描述,因為該文不再隱於龐雜的競爭力分析架構(鑽石體系),而是收錄於 《為什麼文化很重要(Culture Matters) 》一書中,而這本書的編輯是誰呢 ? 是當代的文明講師,哈佛大學的Samuel Huntington教授,即《文明衝突與世界秩序的重建》一書的作者。

從我的觀點來看,促成管理大師與文明講師間接對話的,就是美感經濟。波特此文,是替文化與產業界而作,因此數度引用義大利設計與日本動漫產業的案例,說明文化產業背後的社會力量與價值觀。

而美感經濟是什麼 ? 就是文化的「美麗」、「獲利」與「競爭力」。

台灣美感經濟所需要的「經濟文化」,不同於60-70年代,家庭即工廠的經濟文化,也不同於現今「勤勉克苦」的製造代工價值,我們需要新的社會價值,支持經濟的轉型,向「阿信經濟體角色」(政大科管李仁芳教授語)說再見吧 !


用 E-Mail 訂閱 , 不會錯過任何文章 。



參考資料

《波特看日本競爭力》,Michael Porter,2001

《國家競爭優勢》,Michael Porter,1990

《為什麼文化很重要》,Samuel Huntington,2003


2008年2月1日

MacBook Air 發表後Ⅱ : 向賈伯斯 (Steve Jobs) 學創新 !


大家把目光集中在MacBook Air「好自在」的輕薄美學,不過Steve Jobs的牛皮紙裡裝的,還有蘋果的創新策略與方法,不只是美學與風格。蘋果的創新策略包括: 設計>技術、摃桿效益的研發、與逆向思考的創新商業模式。(MacBook Air by Gregor Rohrig @ flicker)

先來顛覆「創新」一詞的刻板印象。談到創新,大家可能本能地想到科學與技術,不過,Apple的成功,則是 設計>技術 的創新策略 (蘋果把技術問題留給台灣人,和我的母校--交作業大學) 。

設計>技術

蘋果的創新策略,專注於「設計」的問題,遠勝於複雜的技術問題。設計指的是廣義的設計,包括產品、界面、使用者經驗及「設計策略」。除了美感與風格外,更讓創新源自於人性,解決使用者心中的痛,並整合設計(研發)與集團策略,讓美學的設計思考與企管的策略思考結合。

拿 iPod+ iTunes、iPhone與 MacBook Air等系列產品來看,台灣可以找出100個團隊,其技術能力遠超過 Apple,但談到設計與商業策略整合的能力,在愛台灣情操的加持之下,可能只有幾個有潛力的候選人。

來個簡單測試,就可以了解技術思考與策略思考(設計思考)的差異。

MacBook Air 為什麼沒有光碟 ? 1) 技術問題 2)策略問題。

選1)技術問題,恭喜你,可以向OEM的老闆要求加薪。

選2)策略問題,恭喜你,可以向OBM應徵行銷/策略的工作。

想想 iTunes近來與各大電影片商合作的動作,MacBook Air 沒有光碟,不單純是技術問題,而是創新策略的整合問題,看電影,用iTunes就好,不用光碟了,這也就是 Bruce Nussbaum 所謂的 integrated innovation,把產品策略結合集團資源與策略。

摃桿效益的研發

這幾年來,Apple學會一件事,就是用較少的錢,專注地做出符合集團策略的創新成果,研發出較多(從產值來看)的成果。從R&D 和 Sales的比效來看,2004年營收的複合成長率高達 27%時,但研發支出只成長了5.6 %。但這不成比例的研發出支,並不妨礙 Apple 的成長,相反的,近年來Apple的持續成長,讓一直預言iPod市場飽和的華爾街分析師,滿地找眼鏡。

創新,對抗不景氣

蘋果對抗不景氣的基本策略就是,加碼持續創新,等待產業春天的到來。還記得在上一波一片哀鴻遍野 + 滿天網路泡沫的2001年,蘋果在這天時地不利的時刻,在商業上模式有了重大的創新改變: 開起 Apple Store。美國商周因此寫了一篇評論唱衰,說 “ 對不起,Steve 我告訴你Apple Store 為何行不通”,認為Apple 搞錯了方向,商週認為當時蘋果最大的問題是價錢策略,把科技產品當「魚子醬」賣,把Mac搞得市佔率爆低(2.8%)。不過,不到一年的時間,當iPod 與 iTunes 金鋼組合之後,Apple用獲利把商週評論員打的滿地找眼鏡。

「魚子醬」等級的Apple產品,當然不會在Wal-Mart與 BestBuy的大賣場。現在,時尚的Apple Store,其坪效可與精品或珠寶店相可比擬。

Steve Jobs 的牛皮紙袋裡,裝的不只是 MacBook Air,還有創新 ! 你看到了嗎 ?


用 E-Mail 訂閱 , 不會錯過任何文章 。



YouTube Video: 2001 MacWorld Steve Jobs 介紹 Apple Store 的樣子




YouTube Video: 五年後,2006年 New Apple Store @ NY 開幕朝聖的盛況 (希望BW評論家沒在人群裡頭)




Reference and More ..

Apple's Innovation Strategy: More Than MacBook Air, Bruce Nussbaum, BW

Apple and the Cost of Innovation, Bruce Nussbaum, BW

How Apple Innovated In The Last Recession--And Why You Should Too, Bruce Nussbaum, BW

Apple’s R&D investment - too low or too high? Noisebetweenstations.com

Commentary: Sorry, Steve: Here's Why Apple Stores Won't Work, BW 2001


2008年1月18日

21世紀的設計: 明星設計師之死 ; 設計顧問公司的崛起

美國商業週刊 (BusinessWeek) 認為21世紀的設計環境,整合設計師、人類學家、工程師與各領域專長的設計團隊 ( Masters of Collaboration),將取代個人的明星設計師。這些設計團隊或顧問公司 (design committees and consultancies )更定位自己是21世紀的商業明星。被商業週刊點名的團隊與公司包括 Apple、Design Continuum、IDEO 與 Ziba。

不同於明星設計師,以個人設計品味為替客戶服務。這些重視團隊的公司,則是找來各領域專長的人組成工作小組,直接觀察使用者的行為,及深入參與客戶的整個創意過程。這樣子的策略轉變,也帶動設計顧問公司的成長,以設計顧問 Design Continuum 為例,其營收在近幾年的成長達兩位數。(Photo by Toni Blay @ flicker)

Design Continuum 似乎是這一篇文章的焦點。成立於 1983 年的Continuum 至今在全球200位員工,包括 MBA、心理學家與民族學家(ethnographers), Continuum「設計」的不只是產品,而是策略、品牌與消費者經驗。創辨人Gianfranco Zaccai 認為: 「隨著設計被廣泛地認識,Continuum也變得更參與產品機會與服務創新機會的開發,也協助發展創新的商業策略」。

Apple 是整合設計思考與商業策略最成功的公司,談到Apple的設計,大家都直覺地認為是設計師 Jonathan Ive的功勞,但其在過跨域合作的環境下工作過幾年,並不願居首功,反而是歸功於設計團隊的功勞。見BW Who is Jonathan Ive ? 一文。

不過這個英雄與團隊的爭辯,設計師Yves Béhar 持反對意見,他認為一大票人馬的團隊反而成了創新的阻力。

跳脫這個爭辯,從Stanford MBA新的課程變革來看,商學院和設計學院的合作,成了一個重要的新組合。除了Stanford 之外,Oxford也致力於設計、美學與企管的整合,讓未來的企業經理人更具有設計思考與美感經驗。Stanford課程的創新,反應了商業界的質變,即對設計思考及跨域合作的需求與重視。

是誰殺了21世紀的明星設計師 ? 是 Continuum 嗎 ? 是設計與商業的大環境。


用 E-Mail 訂閱 , 不會錯過好文 。


Reference and More ..


Masters of Collaboration, BW
(January 16, 2008)


Approaches of Design Continuum



(Thanks to Brian Wen @ Continuum)