MacBook Air 發表後Ⅱ : 向賈伯斯 (Steve Jobs) 學創新 !

大家把目光集中在MacBook Air「好自在」的輕薄美學，不過Steve Jobs的牛皮紙裡裝的，還有蘋果的創新策略與方法，不只是美學與風格。蘋果的創新策略包括: 設計>技術、摃桿效益的研發、與逆向思考的創新商業模式。(MacBook Air by Gregor Rohrig @ flicker)

先來顛覆「創新」一詞的刻板印象。談到創新，大家可能本能地想到科學與技術，不過，Apple的成功，則是 設計>技術 的創新策略 (蘋果把技術問題留給台灣人，和我的母校--交作業大學) 。

設計>技術

蘋果的創新策略，專注於「設計」的問題，遠勝於複雜的技術問題。設計指的是廣義的設計，包括產品、界面、使用者經驗及「設計策略」。除了美感與風格外，更讓創新源自於人性，解決使用者心中的痛，並整合設計(研發)與集團策略，讓美學的設計思考與企管的策略思考結合。

拿 iPod+ iTunes、iPhone與 MacBook Air等系列產品來看，台灣可以找出100個團隊，其技術能力遠超過 Apple，但談到設計與商業策略整合的能力，在愛台灣情操的加持之下，可能只有幾個有潛力的候選人。

來個簡單測試，就可以了解技術思考與策略思考(設計思考)的差異。

MacBook Air 為什麼沒有光碟 ? 1) 技術問題 2)策略問題。

選1)技術問題，恭喜你，可以向OEM的老闆要求加薪。

選2)策略問題，恭喜你，可以向OBM應徵行銷/策略的工作。

想想 iTunes近來與各大電影片商合作的動作，MacBook Air 沒有光碟，不單純是技術問題，而是創新策略的整合問題，看電影，用iTunes就好，不用光碟了，這也就是 Bruce Nussbaum 所謂的 integrated innovation，把產品策略結合集團資源與策略。

摃桿效益的研發

這幾年來，Apple學會一件事，就是用較少的錢，專注地做出符合集團策略的創新成果，研發出較多(從產值來看)的成果。從R&D 和 Sales的比效來看，2004年營收的複合成長率高達 27%時，但研發支出只成長了5.6 %。但這不成比例的研發出支，並不妨礙 Apple 的成長，相反的，近年來Apple的持續成長，讓一直預言iPod市場飽和的華爾街分析師，滿地找眼鏡。

創新，對抗不景氣

蘋果對抗不景氣的基本策略就是，加碼持續創新，等待產業春天的到來。還記得在上一波一片哀鴻遍野 + 滿天網路泡沫的2001年，蘋果在這天時地不利的時刻，在商業上模式有了重大的創新改變: 開起 Apple Store。美國商周因此寫了一篇評論唱衰，說 “ 對不起，Steve 我告訴你Apple Store 為何行不通”，認為Apple 搞錯了方向，商週認為當時蘋果最大的問題是價錢策略，把科技產品當「魚子醬」賣，把Mac搞得市佔率爆低(2.8%)。不過，不到一年的時間，當iPod 與 iTunes 金鋼組合之後，Apple用獲利把商週評論員打的滿地找眼鏡。

「魚子醬」等級的Apple產品，當然不會在Wal-Mart與 BestBuy的大賣場。現在，時尚的Apple Store，其坪效可與精品或珠寶店相可比擬。

Steve Jobs 的牛皮紙袋裡，裝的不只是 MacBook Air，還有創新 ! 你看到了嗎 ?

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過任何文章 。

YouTube Video: 2001 MacWorld Steve Jobs 介紹 Apple Store 的樣子

YouTube Video: 五年後，2006年 New Apple Store @ NY 開幕朝聖的盛況 (希望BW評論家沒在人群裡頭)

Reference and More ..

Apple's Innovation Strategy: More Than MacBook Air, Bruce Nussbaum, BW

Apple and the Cost of Innovation, Bruce Nussbaum, BW

How Apple Innovated In The Last Recession--And Why You Should Too, Bruce Nussbaum, BW

Apple’s R&D investment - too low or too high? Noisebetweenstations.com

Commentary: Sorry, Steve: Here's Why Apple Stores Won't Work, BW 2001

全球品牌的設計管理: Alessi經典的設計與管理

全球品牌的設計管理 專題系列三

Alessi的「經典」有兩種，一種是創意人歌頌的「美學經典」; 一種是令經理人大開眼界的「創新經典」。星巴克靠100人的創意與設計團隊，用設計在全球各地複製美感與消費體驗。相反的，Alessi 是一家沒有專職設計師的公司，卻能不斷創造經典設計的品牌。Alessi 成功的關鍵，在於「發展出一套精緻的流程，能夠在全球天才的設計師與建築師網絡中，尋找、委託與發展新的設計。」，「創新是 Alessi 商業模式的核心」，但Alessi的創新，與主流的創新論述截然不同。(Alessi Shop by Kramchang @flicker)

四大核心能力

Alessi 的成功在於 in-house 的專業，包括四大核心能力:

一、「新設計的分析與評估」，其中包括市場研究與成本分析(創新與創意的產品，還是要脫離不了無聊的管理會計)。

二、「經驗豐富的技工 ( technicians)」，能夠協調設計師與製造工程師。

三、「高品質的供應商網絡」，除了堅持自家工坊製造的金屬產品外，Aleesi的供應商網絡遍佈世界各地，成功的關鍵在於製造品質外，及供應商願意小量生產。

四、「願意經營繁雜大量的產品組合，並延長創新設計的販售時間」( 這可是要付出代價的，從作業管理、市場營銷、企業資源分配 )，目前產品多達2000項，而產品通常有數十年的生命周期。

創意來源

Alessi的設計創意有7個來源，其中主要的來源包括:「和知名設計師的合作」、「現有合作設計師的推薦」、「記者推薦」及「設計探索(Design Exploration)」的計劃。

最令設計界矚目的應算是「設計探索(Design Exploration)」，Alessi 設定一個經典主題(如知名的茶與咖啡系列)，然後找一群建築師來自由創作，最後有幾項作品會進入量產，其眾所週知的成功例子，就是Michael Graves 替 Alessi 設計的Kettel 9093。這是一套曠日費時，又不計成本的開發模式，最後也可能賠本收場，但是老闆Alberto Alessi 卻愛好此道，因為此開發流程可建立 Alessi 的知名度。Alessi在設計史上的地位，就是這樣子打造出來的。(Alessi Kettle 9093 by andreasnilsson1976 @ flicker)

另外幾種方法，看看就好，沒練過的別嘗試，因為最後走入量產的比例太低了，包括「Alessi 的工作坊」、「設計競賽」及「帶著構想自己找上門」，每年約有350人找上門，但最後真正生產的很少。

不過，當設計師和Alessi 有成功的合作經驗後，只要一個簡單的設計構想，雙方就可以展開設計合作，雖然最後產出的產品可能與原初完全不同。Philippe Starck 設計的章魚造型榨汁器「Juicy Salif」，最早的構想是做成章魚造型的盤子。(Alessi PS Juicy by ibiscus27@flicker)

精算出來的經典設計

Alessi讓你想不到的，還有用數字量化創意產品的方法。從創意到量產的過程中，Alessi 不斷地以一套產品開發公式進行評估，其中有四個評比類項，分別給予0到6個評分，總合在12分以上，才能進入下一個階段。

四個重要的分析類項分別是: 「價錢(Price)」、「功能 (Function)」、「感觀、記憶與想像力(Sensoriality, Memory, Imagination) 」，也就是喚起情感經驗的設計，與「溝通與設計語言( Communication and Language)」，產品能否符合設計潮流，並彰顯使用者的身份與品味。

永恒經典的產品周期

「經典」一詞，常被認為打破產品具生命週期的概念，因為經典設計一誕生就注定熱賣到永遠，因此讓人有燒掉所有行銷與企管教科書的衝動。不過，Alessi 或許會建議留著參考一下，因為在Alessi的經驗裡，經典產品也有生命周期: 在產品問世的前三年，市場(消費者)在意產品的美學、情感與設計時尚。也就是前述公式中的「感觀、記憶與想像力」及「溝通與設計語言」。三年後，市場開始重視是「功能 」與「價錢」的因素。因此，Alessi相關的行銷與產品策略，也會隨之改變。經典設計也有產品生命周期，沒想到吧 !

私房創意博物館

Alessi 也經營一座私人博物館，典藏所有的經典設計及英年早逝的創意。自1998年起，開始收藏所有的產品原型、中途夭折的創意與最後產品，約收藏約有17,000件作品。可惜，只有與Alessi合作的設計師，才享有參觀與使用博物館的殊榮。

在Alessi 的個案上看到孕育「經典」的設計流程與「精彩」的管理論戰。首先，Alessi是創新研究的特例，打破主流的創新法則，如產品功能隨科技而功能演進，或IDEO/Continuum以使用者經驗為創新來源的方法。另一個論戰: 美國商週(BW)認為明星設計師將在21世紀的隕落，但專長Alessi設計研究的義大利教授 Roberto Verganti，最近到哈佛商學院當訪問教授，教的不是Alessi過去的設計經典，而是擁抱未來的創新管理。也許，只要 Alessi 還在，明星設計師永遠不死。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過任何文章 。

不過癮，來個本站的延伸閱讀:

看哈佛管理評論談 Alessi 的創新設計 (IDEO與Alessi的差異)。見 用設計創新吧 。

美國人如何複製 Alessi 的經驗。見 用美學治療情感的超級市場 。

與Aleesi唱反調的趨勢觀察--有關明星設計師是否主導未來的爭論。見 21世紀的設計 。

全球品牌的設計管理 系列:

1, 11個全球品牌的設計管理經驗

2, 設計在星巴克

3, Alessi經典的設計與管理

4, 樂高(LEGO) ，創新半世紀 !

5, Sony Style 的設計管理 ( 即將推出 /2月中 )

Reference and More:

Design at Alessi, Eleven lessons: managing design in eleven global brands, UK Design Council.

21世紀的設計: 明星設計師之死 ; 設計顧問公司的崛起

美國商業週刊 (BusinessWeek) 認為21世紀的設計環境，整合設計師、人類學家、工程師與各領域專長的設計團隊 ( Masters of Collaboration)，將取代個人的明星設計師。這些設計團隊或顧問公司 (design committees and consultancies )更定位自己是21世紀的商業明星。被商業週刊點名的團隊與公司包括 Apple、Design Continuum、IDEO 與 Ziba。

不同於明星設計師，以個人設計品味為替客戶服務。這些重視團隊的公司，則是找來各領域專長的人組成工作小組，直接觀察使用者的行為，及深入參與客戶的整個創意過程。這樣子的策略轉變，也帶動設計顧問公司的成長，以設計顧問 Design Continuum 為例，其營收在近幾年的成長達兩位數。(Photo by Toni Blay @ flicker)

Design Continuum 似乎是這一篇文章的焦點。成立於 1983 年的Continuum 至今在全球200位員工，包括 MBA、心理學家與民族學家(ethnographers)， Continuum「設計」的不只是產品，而是策略、品牌與消費者經驗。創辨人Gianfranco Zaccai 認為: 「隨著設計被廣泛地認識，Continuum也變得更參與產品機會與服務創新機會的開發，也協助發展創新的商業策略」。

Apple 是整合設計思考與商業策略最成功的公司，談到Apple的設計，大家都直覺地認為是設計師 Jonathan Ive的功勞，但其在過跨域合作的環境下工作過幾年，並不願居首功，反而是歸功於設計團隊的功勞。見BW Who is Jonathan Ive ? 一文。

不過這個英雄與團隊的爭辯，設計師Yves Béhar 持反對意見，他認為一大票人馬的團隊反而成了創新的阻力。

跳脫這個爭辯，從Stanford MBA新的課程變革來看，商學院和設計學院的合作，成了一個重要的新組合。除了Stanford 之外，Oxford也致力於設計、美學與企管的整合，讓未來的企業經理人更具有設計思考與美感經驗。Stanford課程的創新，反應了商業界的質變，即對設計思考及跨域合作的需求與重視。

是誰殺了21世紀的明星設計師 ? 是 Continuum 嗎 ? 是設計與商業的大環境。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過好文 。

Reference and More ..

Masters of Collaboration, BW (January 16, 2008)

Approaches of Design Continuum

(Thanks to Brian Wen @ Continuum)

11個全球品牌的設計管理經驗: 星巴克、樂高、Alessi 、Sony 等

Alessi、微軟(Microsoft)、星巴克(Starbucks)、樂高(LEGO)、新力(Sony)、雅虎 (Yahoo!)、Whirlpool、Xerox、BSkyB、BT、Virgin Airways，這十一家全球知名品牌有何共通性 ? 英國設計協會(UK Design Council)認為他們都是善用設計管理的全球品牌。至右欄票選最想了解的品牌之設計管理經驗，票選後會 Blog 出前幾名。

愈來愈多的大型企業，逐漸了解設計在品牌、創意與創新管理的重要性，大舉投資設計，設計管理專業的焦點不再只是產品與服務，而是品牌管理與企業策略的一環。全球知名品牌如何管理設計與創意，變成值得創意人與經理人共同學習的課題。在創意與創新的管理的領域，除了知名設計顧問公司可供參考，如 IDEO、Continuum、Jump與浩漢等，我們多了一些" 熟悉而陌生 "的企業可供借鏡，我們可能對於這些品牌十分熟悉，但在創意的管理上，卻可能是陌生的。

不同於過去拿大公司的財務表現，大談設計與股價的關連性，見 美學的股市行情一文。英國設計協會(UK Design Council)最近一口氣發表了十一個設計管理的個案研究 ( Eleven lessons: managing design in eleven global brands)。拜訪了11個公司的設計團隊與主管，這些公司都是運用設計於品牌管理與產品開發領域的佼佼者。 Design Council想要以｢質性研究的觀點，來看當代的設計流程(a qualitative study of the modern design process)｣。Design Council所關心的議題，包括設計師與其他專業領域如何合作、｢設計流程(design process)｣的管理、設計如何管理複雜的全球｢品牌組合 ( brand portfolio)｣等。

因為這十一家公司的戲法有所些許不同，但可以確定的是他們的方法都是當代設計最夯的(state-of-the-art ) 實務案例，因此 Design Council 就把研究的成果叫做 ｢11堂全球品牌的設計管理課｣。

dexigner 歸結這幾個不同的案例來看，有幾個共同的相似處 :

｢搞大設計｣ : 就是在公司組織內部擴大設計與設計流程的參與，視設計為決策與策略(包括商業與創新面)的重要參考。

｢設計是老大 (Design Champions)｣ : 設計部門和管理高層緊密連繫，得到最高公司最高決策單位的支持，同時，設計部門的老大也要在內部扮演傳教士的角色，溝通設計的重要性。

｢設計是創新的引擎及新產品開發的策略｣。

｢相似的設計流程｣。雖然產業別有所不同，但從創意到執行的過程中，大至上採用相似的設計流程。

｢設計的會計｣。設計和企業營運的目標緊扣，大多數的公司有其自已的管理會計方法，來量測設計在營運、財務與品牌的影響。( 不然花大錢養這麼多 MBA 幹嗎 ? )

｢設計的知識管理｣。用企業的內部網路、資料庫甚至是部落格來做設計方法、流程與市場情報的知識管理。

｢了解商業這一回事的設計師｣。這些公司的設計師，也懂得商業的語言，並能夠與各部門合作無間。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過系列好文 。

全球品牌的設計管理 系列:

1, 11個全球品牌的設計管理經驗

2, 設計在星巴克

3, Alessi經典的設計與管理

4, 樂高(LEGO) ，創新半世紀 !

5, Sony Style 的設計管理 ( 即將推出 /2月中 )

Reference and More..

Eleven lessons: managing design in eleven global brands, Design Council, UK

How today's leading companies make design work for them

http://www.designcouncil.org.uk/en/About-Design/managingdesign/Eleven-lessons/

Design Council Research Uncovers Secrets of Design Success in Global Corporations, Dexigner. Com

http://www.dexigner.com/design_news/design-council-research-uncovers-secrets-of-design-success.html

(Photo by lukatoyboy Satbir xmascarol at flicker)

用美學治療情感的超級市場: IDSA Podcast 與華爾街日報談 Target

Target 超市能夠用美學治療離婚受傷的情感。在一次的消費者訪談中，Dev Patnaik ( 知名創新顧問公司 Jump Associates 的 Principal )，與一名婦女談到她在 Target 的消費習慣，這一位忠誠的Target fans說，離婚讓她很難適應新的生活，覺得自己很怪異 (我想她心裡在問，離婚是我錯造成的嗎? )，而到 Target 消費可以遇到和她相同的人，而找到心靈的依靠(不是妳的錯，是那個男人看走眼了)。(Target blows by drp@flicker)

創意與創新工作者，常討論一個問題:「How do you do the jobs without Jobs ?」當不能請到 Steve Jobs 來當 CEO時，要如何維持創新呢 ? 或許可以參考用美學治療情感的超級市場: Target 的案例。Dev Patnaik 認為 Target 是一個經典的創新案例，Target 在創新的努力，不只呈現在產品上，而是在組織裡彌漫創新的氛圍(廣義的來看包括創意、設計與藝術)，並結創新與企業的競爭策略。

Target 近十年來在設計與美學的努力，詳見Target 設計的競爭策略 1999-2002 與 Target 設計的競爭策略 2003-2007 二文。談到營運面，華爾街日報一篇訪問Target 三大巨頭的對話，可以找到 Target 創新的營運理念，這三大巨頭包括 Target 的董事長 Gregg Steinhafel、執行長Bob Ulrich與行銷副董Michael Francis。

訪談的開始，就問到 Wal-Mart找設計師搞時尚這件事，「你們擔心大家開始抄你們成功的方式嗎」? 從競爭策略的觀點來看，到底設計與美學建構的競爭優勢，是不是對手容易模仿的 ?

這個問題有一個背景，就是 2005年開始 Wal-Mart 老大哥也想學著用小老弟的把戲，構思如何用設計與創意，來與Target 競爭高階的客層 。Wal-Mart也找了設計師設計，與前環球小姐來替時尚服飾定位的Metro 7 代言 ( 我相信她小姐還是在 Target 購物 )，男裝則有 Exsto，有機的嬰兒服飾 George。零售業搞創意與設計加值，是不是找設計師設計產品，找美女來穿衣走秀，就這一回事而已，這麼簡單 ? 顯然不是。

Target 建立的不只是設計師產品，而是一種品牌認同與風格的消費經驗，執行長 Bob Ulrich 並不擔心，他認為:「即便他們是開始在設計與價格上競爭，他們也很難擁有我們的 ”客人( guests ) ”，我們的客人比他們的更有錢、更受過教育及住在比較精緻 ( sophisticated ) 的地區」。 Wal-Mart廉價的消費經驗( 滿屋子的塑膠味 ) 與Target的有天與地 的差異，「那些客人，不會在那樣的建築物裡找那樣的東西。」Bob Ulrich說。

有一個很好的比喻，說明用 Target 這15到20年來，用美學所建立的建競爭優勢，是無法在短期間模仿的。「Yugo在18個月內將要變成 BMW的說法，是愚蠢的。( Saying that the Yugo is going to turn into BMW in the next 18 months is pretty silly.)」 執行長Bob Ulrich說。而到底 Yugo是多爛的車 ? 「是史人類史上最爛的車之一」，Time 雜誌是這樣評論1985 年的 Yugo GV。( Target 逮到機會，當然是要在華爾街日報上吃一下 Wal-Mart 豆腐。) 換句話說，就是羅馬不是一天造成的，而猴子穿上美麗的衣服也不會變成人。

問: 「變成高階平價零售商場( an upscale discount retailer )的構想是怎麼來的? 」

「當我們把設計、品質與時尚感的因素( design, quality and trendiness)，考慮進我們的產品時，這個概念被高階的客戶群(不單指收入高，還包括品味高)所接受，並開始在Target 購物。我們創造了用設計師替平價商場( discounters )設計產品的趨勢，這個趨勢始於1999年，當我們把建築師 Michael Graves 設計的 135 美金的( Alessi) 茶壺，重新設計為 35 美金的(Target)茶壺。」執行長Bob Ulrich說。Target 與 Michael Graves 合作，確實是被視為一個指標性的合作，而Michael Graves的名氣，幾乎代表了近十多年來，與 Target 合作的十多個設計師。

組織的創意與創新能力，也是這次訪談的主題。記者問到: 「如保持最前端的產品與行銷點子時 ? 」 行銷副董Michael Francis 則是談到他用 The Big Idea contest 的方式，挑戰團隊解決問題的能力，或讓團隊能夠用新的觀點看事情，冠軍可以得到現金外，有時也會把冠軍的構想執行出來。Target 也在世界各地養了一批人，按時提供新的創新或創意，「這些人變成Target的無價之寶，因為他們是我們所信賴、有對的品味又懂品牌」Michael Francis 說。

由創意到商品化的過程，並非一個簡單的步驟。因此，「在實際的執行上，我們成立了一個專屬的小組(a centralized team )來加速所有要協調的過程，讓零售商能夠專注於產品創新，並且讓商品能夠搶先問市。這個團隊也是後援的團隊，整合所有的資料、研究與歷史，並坐下來與各部門開會，找出市場機會。因此，我們可以很快地關注於設計、創新與創意。」董事長Gregg Steinhafel說。

Target十分重視創意在組織內部的流動與溝通，與廣泛的創新來源。董事長Gregg Steinhafel 說: 「我們會分享想法，讓好構想可以在我們的企業內流動」。同時，Target 並不會限制創新的領域，「我們鼓勵創新、認可創新，並一直在討論創新。我們所做的每件事，就是要在世界的各個角落尋找創新，不論是建築、行銷、商品或新的科技」Gregg Steinhafel 說。

對於靠數字吃飯的人，創意與創新反應到營運與財報上的表現，才是真正的創意產業。就2007年第一季的表現來看，Target 2006 年的走 Fast Fashion 趨勢的 Go International 產品線，算是非常成功，「不管零售業崎嶇不平的春天，便宜時尚( cheap chic )的需求提高了銷售與獲利， Target的獲利提高了18%」 。 而Wal-Mart 的第一季成長停止不前，因為「服飾的表現令人失望，隨著夏天清倉折扣的開始，則會更進一步壓縮到獲利」，反觀今年初Target折扣的比例，卻是下降的。

就這一回 Target 與 Wal-Mart在創意的競賽上，Target很明顯的站了上風。輸了怎麼辨 ? Wal-Mart 不承認這一系列產品策略的改變，是針對 Target 而來，雖然從CNN到Wall Street 的主流媒體認為這是與Target 的競爭。

華爾街日報最後下了一個註解:「如果抄襲是(對你)最真誠的奉承形式，那麼Target這幾天應該覺得很爽。」從經理人的角度來看，或許如此。但由設計師的角度來看，這幾天最爽的應該就是 Alessi，而不是 Target (詳見 用設計創新吧! Innovation through Design! 一文) 。

Reference and More:

Staying on Target; The Retailer's Top Three Talk About Creative Risks, Wall Street Journal, May 7, 2007.

'Cheap Chic' Fashions Boost Target’s Profit, Wall Street Journal, May 24, 2007.

Dev Patnaik on How Innovation Works, IDSA Podcast
http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=164441235

相關舊文

Target 設計的競爭策略 1999-2002

Target 設計的競爭策略 2003-2007

用設計創新吧! Innovation through Design!


喜歡嗎? 用 E-Mail 訂閱 Creative Industry Blog

Target: 設計的競爭策略 2003-2007

上次回顧 Target 1999-2002 的策略，接下來看2003年以後 Target 如何玩創意與設計。

2003

Target 持續與設計師進行獨家的設計合作，如 Michael Graves 或 Sonia Kashuk ( 1999 年開始與 Target 合作，以化妝品為主，前 Aveda 的 Creative Director of Cosmetics )。

2003 年三位新合作的設計師產品上架，包括 Isaac Mizrahi、Liz Lange 與 Amy Coe，其中 設計女裝的 Isaac Mizrahi 是三次 CFDA Designer of the Year 的得主，由於女裝的成功，在兩年後( 2005 )，Isaac Mizrahi的產品線則擴大至家居用品。

Target 把設計帶進生活當中的企業策略，用設計與美學改善大眾的生活品質，也替她贏得美國國家設計獎，由 Cooper-Hewitt National Design Museum主辦 ( Corporate Achievement Award, National Design Award )。

2004

這一年則是把產品線由室內拉到院子，加入由南加州起家的 Rachel Ashwell 設計的 Simply Shabby Chic 產品線，及由 Sean Conway 設計的 Sean Conway Garden Style 戶外家俱及庭院用品。

2005

Target 年報大大的寫著「用設計讓企業成長(Growing by Design )」。迄 2005年為止，Target 與設計師合作的產品線，具相當的規模，從男到女、大人到嬰兒、客聽到院子，這也是 Target 所謂的「Design for All」，而什麼是好的設計 ? Target 認為好設計不只是外觀上的功能，而是要促進消費者的生活。

“Great design inspires us—not just because of its purity and elegance—but because it combines form and function in creative ways to enhance the lives of our guests.” –- Annual Report 2005, Target Corporation.

講到 2005 年，就不得不提以 Deborah Adler 碩士畢業作品為發詳的 ClearRX 處方藥瓶。Business Week 把 ClearRX 列入 Best Products of 2005 ，同時 Time Magazine 也認為 ClearRX 是當年最驚奇的創新 ( Most Amazing Inventions of 2005 )。ClearRX 的設計十分貼近使用者的習慣，例如一改傳統藥瓶的圓形設計，把瓶身改成扁平，讓使用者一眼看到藥名及使用方式，再也不用轉著圓形瓶身來讀瓶上的文字。BW 創新專欄作家 Bruce Nussbaum 則認為 Target 是用設計創新的偉大企業。 (PIC: ClearRX by BW)

“Target is a great design innovator. “ -- Bruce Nussbaum

Thomas O’Brien 替 Target 設計的 Vintage Modern 家居品牌，則是這一年新增加的設計師產品線。

2006

在2006年則有回應快速時尚趨勢的 GO. International (GO. International Flights of Fashion)，以一季(60 - 90天) 為一週期，每季推出一個世界知名的設計師品牌 ( 過去則是以美國的設計師品牌合作主力) ，限時販售，錯過不在。2006年一月開始的GO 系列，由英國時尚設計師Luella Bartley 打頭陣，設計一系給大眾平價時尚，售價自 $9.99–$149.99 。之後 GO 系列的設計師(設計師品牌)依次為 Tara Jarmon、Sophie Albou、Behnaz Sarafpour。

2007

GO系列的產品線持續推出，07年加入的設計師(設計師品牌)則有 Proenza Schouler (Jack McCollough and Lazaro Hernandez )、Patrick Robinson (Johnson Hartig and Cindy Greene) 、Alice Temperley、Erin Fetherston。

Target 在 2006-7 年，找了近十位設計師代言的 “ Design for All “ 電視廣告，可以算是Target這十年來在創意與設計方面的縮影。

Design for All 2006: Michael Graves, Michael Graves, Deborah Adler, Yves Behar 代言的廣告。

Design for All 2006: Isaac Mizrahi, Sonia Kashuk, Thomas O'Brien, Liz Lange, Mossimo Giannulli, Sean Conway 代言的廣告。

Reference and More..

Target Design A-Z, Design for All, Target.

http://www.target.com/b/ref=sc_iw_l_4/601-0184673-3335309?node=16317011

Annual Reports, Target.

http://investors.target.com/phoenix.zhtml?c=65828&p=irol-reportsAnnual