全球品牌的設計管理: 設計在星巴克

全球品牌的設計管理 專題系列二

星巴克(Starbucks)被英國 Design Council 列為用設計管理品牌的成功個案，儘管品牌的成功，星巴克是一個令人又愛又恨的品牌，除了在公平交易、全球化與麥當勞化的議題外，近來星巴克每況愈下的客戶服務與消費經驗，惹毛不少上門的消費者，負責商業週刊創新與設計的編輯Bruce Nussbaum，就是其中一個。(見BW Starbucks And Jet Blue--You Are Losing Me. 與 Why Starbucks Stinks。)不過，也有人立志要走遍全世界的星巴克，還拍了紀錄片 Starbucking ( 星巴克每年開2400家，也就是每天要去7家以上，好一個現代版的夸父追日，不知這老兄現在走到那了? )。(PIX: Starbucks Logo by Marc van der Chijs @flicker)

星巴克的崛起與全球擴張，設計及美學在品牌管理上，有不可或缺的重要性。就整體策略來說，星巴克發展出一套設計策略，「讓設計主題(design themes)能夠保持品牌價值(brand values)的一致性，並用設計幫忙傳達服務經驗的一致性」。其中幾個重要的方法包括，提供詳細的設計規範給內部及外部設計師參考、「星巴克的創意地下鐵」(即Global Creative Processway設計作業流程)、與完整的電子化的流程管理系統，整合Processway並讓設計師可以得到其他的企業內部資源。

在星巴克設計的背後，「全球創意小組(Global Creative team )」則是星巴克最重要的設計與創意團隊，這100人的團隊，設計師佔了 1/2，其他多為專案經理人，這個團隊負責幾乎主導全部的星巴克設計、廣告與行銷元素(除了店面與傢具等)，這個創意團隊對星巴克的設計有絕對的主導權(終於知道是那個團隊設計出這個全球化的洪水猛獸)。不過，在早期比較像是創意支援的團隊，較不具主導性，因此產出的設計，不能夠完全符合星巴克的品牌價值(給予設計團隊較大的決策權 (decision right)，是有助於品牌管理的)。

星巴克有一套完整的創意與設計流程(Global Creative Processway)，整合設計師、作家、客戶與經理人，因為其流程管理的概念，很像地下鐵車站地圖，就暫且稱之為「星巴克的創意地下鐵」。地下鐵系統包括紅藍兩條線，紅色主線，主要管理新的創意與設計，由「概念高地 ( Concept Heights)」，途中經過「市區(Downtown)」，最後到達「生產特區(Product District)」，沿途經過12個車站(重要流程)後，進入生產階段。其中12個車站包括: 1「Prepare for Kickoff」、2 「Kickoff Meeting」、3 「Concept Junction」、4 「Presentation Station」、5「1st Copy/Layout 」、6「2nd Copy/Layout」、7「Due to Prepress」、8「Final Estimate」、9「Final Layout」、10「Final Prepress」、11「Print Ready Station」、12「End of Line」。藍色副線管理設計作品的重印或複製等工作，所有就是只有頭尾兩站的快速直通車。(詳細流程, PDF 檔) (PIX Source: Design Council UK )

星巴克的設計專案，大至要經過下列五個重要階段。首先是「概念選擇( Theme Selection)」 : 星巴克的設計始於策略規劃，並由「全球創意小組」、店面設計團隊及其他的高階主管，來選擇下個年度的主要概念與主題，重要的消費者意見(consumer insight)與設計趨勢，在第一階段就被納入了。接著就是「概念發展( Concept Development)」、「審核(Approval)」、「溝通傳達(Delivery)」與「成果評估(Evaluation)」。對於全球快速擴張的星巴克，在「溝通傳達」的階段特別重要，這階段強調組織內的溝通與設計概念的傳達。第一線員工的參與，則是設計專案的重要部份，因為他自們將參與店面設計與佈罝陳列的規範設計。每季的產品及上架陳列規範，都以雜誌 (Siren’s Eye)的方式來編輯，並藉此來確保全球星巴克都有一致的美感及品牌經驗。

創意與設計工作常被認為天馬行空的有趣工作，但現實是要在軌道上的天馬行空。大多數的人沒想到，星巴克創意的設計與空間氛圍背後，是一道道的流程管控與一條條的設計規範，一如創辨人 Howard Schultz (現回鍋再任執行長)所言: 「零售，就是細節 (Retail is Detail)」。回顧星巴克與知名設計公司 Hornall Anderson Design Works (HADW) 的合作，其實就是這樣子的合作模式，在種種流程與設計規範下，創造你現在所見的星巴克設計與美感經驗。

不過，星巴克設計也不是一成不變 (cookie-cutter design)，而是在規範與使用者經驗間取得一個平衡，這裡的使用者包括第一線的員工及消費者。因此，星巴克的設計師要在第一線的店裡工作，從使用者的角度來了解星巴克的空間、商品與服務。因此星巴克允許設計師基於使用者及社區的特性，來調整壁畫、佈置與燈光等。

星巴克的設計師也被鼓勵以企業老闆的角度來思考，也就是帶著商業敏感度的設計思考，因此，星巴克強調雇用具商業及策略思考的設計師。同樣的，這也意味經理人也要開始學習美學與設計的基礎，這就是美學經濟帶來的改變。

期待創意人基因裡的反骨特質，與經理人的領導力及社會企業家特質，能夠超越短視的商業思考，解決星巴克的剝削與全球化爭議。全球化是一個新的市場機會，也是地方文化的機會，在空間及消費經驗的均質化後，地方感與地方特色則更顯重要。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過好文 。

全球品牌的設計管理 系列:

1, 11個全球品牌的設計管理經驗

2, 設計在星巴克

3, Alessi經典的設計與管理

4, 樂高(LEGO) ，創新半世紀 !

5, Sony Style 的設計管理 ( 即將推出 /2月中 )

Reference and More..

Eleven lessons: managing design in eleven global brands Design at Starbucks (PDF file), Design Council UK.

Starbucks: A Visual Cup o' Joe, Corporate Design Foundation.(@issue — a journal about the effective use of design in business)

21世紀的設計: 明星設計師之死 ; 設計顧問公司的崛起

美國商業週刊 (BusinessWeek) 認為21世紀的設計環境，整合設計師、人類學家、工程師與各領域專長的設計團隊 ( Masters of Collaboration)，將取代個人的明星設計師。這些設計團隊或顧問公司 (design committees and consultancies )更定位自己是21世紀的商業明星。被商業週刊點名的團隊與公司包括 Apple、Design Continuum、IDEO 與 Ziba。

不同於明星設計師，以個人設計品味為替客戶服務。這些重視團隊的公司，則是找來各領域專長的人組成工作小組，直接觀察使用者的行為，及深入參與客戶的整個創意過程。這樣子的策略轉變，也帶動設計顧問公司的成長，以設計顧問 Design Continuum 為例，其營收在近幾年的成長達兩位數。(Photo by Toni Blay @ flicker)

Design Continuum 似乎是這一篇文章的焦點。成立於 1983 年的Continuum 至今在全球200位員工，包括 MBA、心理學家與民族學家(ethnographers)， Continuum「設計」的不只是產品，而是策略、品牌與消費者經驗。創辨人Gianfranco Zaccai 認為: 「隨著設計被廣泛地認識，Continuum也變得更參與產品機會與服務創新機會的開發，也協助發展創新的商業策略」。

Apple 是整合設計思考與商業策略最成功的公司，談到Apple的設計，大家都直覺地認為是設計師 Jonathan Ive的功勞，但其在過跨域合作的環境下工作過幾年，並不願居首功，反而是歸功於設計團隊的功勞。見BW Who is Jonathan Ive ? 一文。

不過這個英雄與團隊的爭辯，設計師Yves Béhar 持反對意見，他認為一大票人馬的團隊反而成了創新的阻力。

跳脫這個爭辯，從Stanford MBA新的課程變革來看，商學院和設計學院的合作，成了一個重要的新組合。除了Stanford 之外，Oxford也致力於設計、美學與企管的整合，讓未來的企業經理人更具有設計思考與美感經驗。Stanford課程的創新，反應了商業界的質變，即對設計思考及跨域合作的需求與重視。

是誰殺了21世紀的明星設計師 ? 是 Continuum 嗎 ? 是設計與商業的大環境。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過好文 。

Reference and More ..

Masters of Collaboration, BW (January 16, 2008)

Approaches of Design Continuum

(Thanks to Brian Wen @ Continuum)

11個全球品牌的設計管理經驗: 星巴克、樂高、Alessi 、Sony 等

Alessi、微軟(Microsoft)、星巴克(Starbucks)、樂高(LEGO)、新力(Sony)、雅虎 (Yahoo!)、Whirlpool、Xerox、BSkyB、BT、Virgin Airways，這十一家全球知名品牌有何共通性 ? 英國設計協會(UK Design Council)認為他們都是善用設計管理的全球品牌。至右欄票選最想了解的品牌之設計管理經驗，票選後會 Blog 出前幾名。

愈來愈多的大型企業，逐漸了解設計在品牌、創意與創新管理的重要性，大舉投資設計，設計管理專業的焦點不再只是產品與服務，而是品牌管理與企業策略的一環。全球知名品牌如何管理設計與創意，變成值得創意人與經理人共同學習的課題。在創意與創新的管理的領域，除了知名設計顧問公司可供參考，如 IDEO、Continuum、Jump與浩漢等，我們多了一些" 熟悉而陌生 "的企業可供借鏡，我們可能對於這些品牌十分熟悉，但在創意的管理上，卻可能是陌生的。

不同於過去拿大公司的財務表現，大談設計與股價的關連性，見 美學的股市行情一文。英國設計協會(UK Design Council)最近一口氣發表了十一個設計管理的個案研究 ( Eleven lessons: managing design in eleven global brands)。拜訪了11個公司的設計團隊與主管，這些公司都是運用設計於品牌管理與產品開發領域的佼佼者。 Design Council想要以｢質性研究的觀點，來看當代的設計流程(a qualitative study of the modern design process)｣。Design Council所關心的議題，包括設計師與其他專業領域如何合作、｢設計流程(design process)｣的管理、設計如何管理複雜的全球｢品牌組合 ( brand portfolio)｣等。

因為這十一家公司的戲法有所些許不同，但可以確定的是他們的方法都是當代設計最夯的(state-of-the-art ) 實務案例，因此 Design Council 就把研究的成果叫做 ｢11堂全球品牌的設計管理課｣。

dexigner 歸結這幾個不同的案例來看，有幾個共同的相似處 :

｢搞大設計｣ : 就是在公司組織內部擴大設計與設計流程的參與，視設計為決策與策略(包括商業與創新面)的重要參考。

｢設計是老大 (Design Champions)｣ : 設計部門和管理高層緊密連繫，得到最高公司最高決策單位的支持，同時，設計部門的老大也要在內部扮演傳教士的角色，溝通設計的重要性。

｢設計是創新的引擎及新產品開發的策略｣。

｢相似的設計流程｣。雖然產業別有所不同，但從創意到執行的過程中，大至上採用相似的設計流程。

｢設計的會計｣。設計和企業營運的目標緊扣，大多數的公司有其自已的管理會計方法，來量測設計在營運、財務與品牌的影響。( 不然花大錢養這麼多 MBA 幹嗎 ? )

｢設計的知識管理｣。用企業的內部網路、資料庫甚至是部落格來做設計方法、流程與市場情報的知識管理。

｢了解商業這一回事的設計師｣。這些公司的設計師，也懂得商業的語言，並能夠與各部門合作無間。

用 E-Mail 訂閱 ， 不會錯過系列好文 。

全球品牌的設計管理 系列:

1, 11個全球品牌的設計管理經驗

2, 設計在星巴克

3, Alessi經典的設計與管理

4, 樂高(LEGO) ，創新半世紀 !

5, Sony Style 的設計管理 ( 即將推出 /2月中 )

Reference and More..

Eleven lessons: managing design in eleven global brands, Design Council, UK

How today's leading companies make design work for them

http://www.designcouncil.org.uk/en/About-Design/managingdesign/Eleven-lessons/

Design Council Research Uncovers Secrets of Design Success in Global Corporations, Dexigner. Com

http://www.dexigner.com/design_news/design-council-research-uncovers-secrets-of-design-success.html

(Photo by lukatoyboy Satbir xmascarol at flicker)

用美學治療情感的超級市場: IDSA Podcast 與華爾街日報談 Target

Target 超市能夠用美學治療離婚受傷的情感。在一次的消費者訪談中，Dev Patnaik ( 知名創新顧問公司 Jump Associates 的 Principal )，與一名婦女談到她在 Target 的消費習慣，這一位忠誠的Target fans說，離婚讓她很難適應新的生活，覺得自己很怪異 (我想她心裡在問，離婚是我錯造成的嗎? )，而到 Target 消費可以遇到和她相同的人，而找到心靈的依靠(不是妳的錯，是那個男人看走眼了)。(Target blows by drp@flicker)

創意與創新工作者，常討論一個問題:「How do you do the jobs without Jobs ?」當不能請到 Steve Jobs 來當 CEO時，要如何維持創新呢 ? 或許可以參考用美學治療情感的超級市場: Target 的案例。Dev Patnaik 認為 Target 是一個經典的創新案例，Target 在創新的努力，不只呈現在產品上，而是在組織裡彌漫創新的氛圍(廣義的來看包括創意、設計與藝術)，並結創新與企業的競爭策略。

Target 近十年來在設計與美學的努力，詳見Target 設計的競爭策略 1999-2002 與 Target 設計的競爭策略 2003-2007 二文。談到營運面，華爾街日報一篇訪問Target 三大巨頭的對話，可以找到 Target 創新的營運理念，這三大巨頭包括 Target 的董事長 Gregg Steinhafel、執行長Bob Ulrich與行銷副董Michael Francis。

訪談的開始，就問到 Wal-Mart找設計師搞時尚這件事，「你們擔心大家開始抄你們成功的方式嗎」? 從競爭策略的觀點來看，到底設計與美學建構的競爭優勢，是不是對手容易模仿的 ?

這個問題有一個背景，就是 2005年開始 Wal-Mart 老大哥也想學著用小老弟的把戲，構思如何用設計與創意，來與Target 競爭高階的客層 。Wal-Mart也找了設計師設計，與前環球小姐來替時尚服飾定位的Metro 7 代言 ( 我相信她小姐還是在 Target 購物 )，男裝則有 Exsto，有機的嬰兒服飾 George。零售業搞創意與設計加值，是不是找設計師設計產品，找美女來穿衣走秀，就這一回事而已，這麼簡單 ? 顯然不是。

Target 建立的不只是設計師產品，而是一種品牌認同與風格的消費經驗，執行長 Bob Ulrich 並不擔心，他認為:「即便他們是開始在設計與價格上競爭，他們也很難擁有我們的 ”客人( guests ) ”，我們的客人比他們的更有錢、更受過教育及住在比較精緻 ( sophisticated ) 的地區」。 Wal-Mart廉價的消費經驗( 滿屋子的塑膠味 ) 與Target的有天與地 的差異，「那些客人，不會在那樣的建築物裡找那樣的東西。」Bob Ulrich說。

有一個很好的比喻，說明用 Target 這15到20年來，用美學所建立的建競爭優勢，是無法在短期間模仿的。「Yugo在18個月內將要變成 BMW的說法，是愚蠢的。( Saying that the Yugo is going to turn into BMW in the next 18 months is pretty silly.)」 執行長Bob Ulrich說。而到底 Yugo是多爛的車 ? 「是史人類史上最爛的車之一」，Time 雜誌是這樣評論1985 年的 Yugo GV。( Target 逮到機會，當然是要在華爾街日報上吃一下 Wal-Mart 豆腐。) 換句話說，就是羅馬不是一天造成的，而猴子穿上美麗的衣服也不會變成人。

問: 「變成高階平價零售商場( an upscale discount retailer )的構想是怎麼來的? 」

「當我們把設計、品質與時尚感的因素( design, quality and trendiness)，考慮進我們的產品時，這個概念被高階的客戶群(不單指收入高，還包括品味高)所接受，並開始在Target 購物。我們創造了用設計師替平價商場( discounters )設計產品的趨勢，這個趨勢始於1999年，當我們把建築師 Michael Graves 設計的 135 美金的( Alessi) 茶壺，重新設計為 35 美金的(Target)茶壺。」執行長Bob Ulrich說。Target 與 Michael Graves 合作，確實是被視為一個指標性的合作，而Michael Graves的名氣，幾乎代表了近十多年來，與 Target 合作的十多個設計師。

組織的創意與創新能力，也是這次訪談的主題。記者問到: 「如保持最前端的產品與行銷點子時 ? 」 行銷副董Michael Francis 則是談到他用 The Big Idea contest 的方式，挑戰團隊解決問題的能力，或讓團隊能夠用新的觀點看事情，冠軍可以得到現金外，有時也會把冠軍的構想執行出來。Target 也在世界各地養了一批人，按時提供新的創新或創意，「這些人變成Target的無價之寶，因為他們是我們所信賴、有對的品味又懂品牌」Michael Francis 說。

由創意到商品化的過程，並非一個簡單的步驟。因此，「在實際的執行上，我們成立了一個專屬的小組(a centralized team )來加速所有要協調的過程，讓零售商能夠專注於產品創新，並且讓商品能夠搶先問市。這個團隊也是後援的團隊，整合所有的資料、研究與歷史，並坐下來與各部門開會，找出市場機會。因此，我們可以很快地關注於設計、創新與創意。」董事長Gregg Steinhafel說。

Target十分重視創意在組織內部的流動與溝通，與廣泛的創新來源。董事長Gregg Steinhafel 說: 「我們會分享想法，讓好構想可以在我們的企業內流動」。同時，Target 並不會限制創新的領域，「我們鼓勵創新、認可創新，並一直在討論創新。我們所做的每件事，就是要在世界的各個角落尋找創新，不論是建築、行銷、商品或新的科技」Gregg Steinhafel 說。

對於靠數字吃飯的人，創意與創新反應到營運與財報上的表現，才是真正的創意產業。就2007年第一季的表現來看，Target 2006 年的走 Fast Fashion 趨勢的 Go International 產品線，算是非常成功，「不管零售業崎嶇不平的春天，便宜時尚( cheap chic )的需求提高了銷售與獲利， Target的獲利提高了18%」 。 而Wal-Mart 的第一季成長停止不前，因為「服飾的表現令人失望，隨著夏天清倉折扣的開始，則會更進一步壓縮到獲利」，反觀今年初Target折扣的比例，卻是下降的。

就這一回 Target 與 Wal-Mart在創意的競賽上，Target很明顯的站了上風。輸了怎麼辨 ? Wal-Mart 不承認這一系列產品策略的改變，是針對 Target 而來，雖然從CNN到Wall Street 的主流媒體認為這是與Target 的競爭。

華爾街日報最後下了一個註解:「如果抄襲是(對你)最真誠的奉承形式，那麼Target這幾天應該覺得很爽。」從經理人的角度來看，或許如此。但由設計師的角度來看，這幾天最爽的應該就是 Alessi，而不是 Target (詳見 用設計創新吧! Innovation through Design! 一文) 。

Reference and More:

Staying on Target; The Retailer's Top Three Talk About Creative Risks, Wall Street Journal, May 7, 2007.

'Cheap Chic' Fashions Boost Target’s Profit, Wall Street Journal, May 24, 2007.

Dev Patnaik on How Innovation Works, IDSA Podcast
http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=164441235

相關舊文

Target 設計的競爭策略 1999-2002

Target 設計的競爭策略 2003-2007

用設計創新吧! Innovation through Design!


喜歡嗎? 用 E-Mail 訂閱 Creative Industry Blog